FMEA和FMECA的区别

FMECA相对于FMEA就是多了一个CA的分析，即危害性分析。CA是从风险分析的角度对FMEA进行补充。如果对安全要求高，或需要进行风险分析的话，会用到CA的分析。如果只是分析潜在的故障模式和影响，做到FMEA就可以了~

这个是经典问题，不过很少见到全面的答案。等我有时间来回答。

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=151115&ptid=16664][color=#999999]closure发表于2015-2-314:14[/color][/url][/size] 这个是经典问题，不过很少见到全面的答案。等我有时间来回答。[/quote] 期待你来回答啊，谢谢

[i=s]本帖最后由closure于2015-3-909:51编辑[/i] 昨天外出，今天来回答你的问题。以下是我的理解，欢迎大家批评指正。 FMEA和FMECA由MIL-STD-1629最早提出。但是今日的FMEA已经非那时的FMEA，今日的FMECA还跟那时的FMECA雷同。或者说，今日的FMEA也是那时的FMECA。时代的发展赋予FMEA/FMECA更多的内容，刚开始的FMEA并没有那些所谓的RPN之类的东西。 汽车行业是FMEA使用最先普及、最成功行业（军工和航天除外），当然汽车行业也把当时的FMEA进行扩展，其实已经变成一种定性的FMECA。FMEA在汽车行业的成功，使得其他工业向其学习，当然，汽车行业使用FMEA起码在当时主要考虑失效，而非安全。轨道交通行业是考虑安全性、可用性比可靠性更重要的行业，当然了，安全性、可用性离不开可靠性，所以FMECA用在轨道交通更合适。 对于IEC61508相关的行业，比如轨道交通，如果你对其失效机理和每种失效模式都很清楚，肯定做定量FMECA。如果无法搞清楚，其标准要求就更加严格，无论是架构，还是监控诊断相关。也只能做定性的FMECA，或者叫做FMEA。 FMEA和FMECA在早期的美军表和国军标中同在一个标准里面，区别是多了个C(criticality)。多了个C以后，就多了危害度比较，而在使用上就更容易偏向安全分析，因为风险/安全分析最重要的就是严重度和概率。时至今日，FMEA，已经也带有criticality/RPN了，而通常只有带有定量概率的，才被称为FMECA。 以IEC61508要求的定量分析，需要的FMECA是定量的，这个涉及的行业比较多，比如核电，飞机，轨道交通，石化等。而以IEC60601医疗为例的其他行业，需要做的只是半定量的分析。这里比较有意思的是汽车行业最近出了ISO26262，定量的分析将必不可少，不久的将来，汽车行业使用FMECA和故障树的例子QRA可期。另一个有意思的事情(也有些混乱），在医疗行业，通常FMECA和FMEA都会要求，FMECA是做安全分析（定性或者半定量），FMEA则是为了失效分析，通常采用的就是汽车行业的模板。 总觉得没有说太清楚，你先看看吧。

[i=s]本帖最后由closure于2015-3-615:23编辑[/i] 似乎上文逻辑和描述都不是很准确，不过没有太多时间，凑合看吧。有问题，可进一步讨论。

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=151753&ptid=16664][color=#999999]closure发表于2015-3-416:55[/color][/url][/size] 昨天外出，今天来回答你的问题。以下是我的理解，欢迎大家批评指正。 FMEA和FMECA由MIL-STD-1629最早提...[/quote] 谢谢回复，其实目前的FMEA和FMECA已经没有什么实质性的区别了。

是不是我就写你这一句就行了？ :D

[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=151989&ptid=16664][color=#999999]closure发表于2015-3-1116:58[/color][/url][/size] 是不是我就写你这一句就行了？[/quote] 哈哈，也不是，你说的很详细啊，也讲到了FMEA/FMECA的前世今生， 我从老外那边得到的答案是FMEA偏向定性的分析，而FMECA偏向定量的分析，似乎也有道理，而你说的更详细些，比如FMEA用在汽车行业主要偏向失效，FMECA用在轨道交通行业主要偏向安全，很有道理。

从你两的讨论中收获颇多，多谢。

比较简单的理解就是：FMEA是定性分析，而FMECA是偏向定量的分析