看到有FMEA的帖子，虽然这是一个老生常谈的话题，但最近研究ARP5580，结合实际应用，感觉收获还是有的，谈谈个人想法，不一定对，欢迎大家交流。个人认为造成现在为了做FME（C）A而FME（C）A的本质原因是没有了解FME（C）A的分析流程，可能国内大部分行业（至少我系统大部分）是从中截取了所谓DetailedFME（C）A开展工作，所以效果甚微。个人认为如果能将系统工程的思想与FME（C）A分析的流程结合，注重Requirementanalysis阶段的FMEAplanning，Preliminarydesign阶段的FunctionalFMEA，Detaileddesignanddevelopment阶段的InterfaceFMEA以及DetailedFMEA，双V阶段的分析结果验证反馈，交付后的故障积累，整个一个流程统一起来，我相信，FME（C）A工作已经超越了工具的价值。
FME（C）A之我见
欢迎转载，转载附上中国可靠性网文章原文链接即可！
来源：中国可靠性网 原文链接：https://bbs.kekaoxing.com/17178.html
新旧论坛贴子链接转换方式 - 可靠性工具软件V1.0免费下载
来源：中国可靠性网 原文链接：https://bbs.kekaoxing.com/17178.html
新旧论坛贴子链接转换方式 - 可靠性工具软件V1.0免费下载
寒夜孤舟
Lv.1
说的很好，不过实现起来就问题大大的！
回复
moushine
Lv.1
[quote][size=2][color=#999999]寒夜孤舟发表于2015-6-2410:26[/color][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=156099&ptid=17178]![]()
[/url][/size]
说的很好，不过实现起来就问题大大的！[/quote]
是的，阻力太大，但前景应该是好的……碰巧集团在推系统工程，不知道能不能赶上东风，把“边缘学科”推到流程中去，真正成为stakeholder
回复
寒夜孤舟
Lv.1
[quote][size=2][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=156107&ptid=17178][color=#999999]moushine发表于2015-6-2412:23[/color][/url][/size]
是的，阻力太大，但前景应该是好的……碰巧集团在推系统工程，不知道能不能赶上东风，把“边缘学科”推到...[/quote]
推这个没有高层大力支持是不可能的。
回复
zuodexi
Lv.1
:Q现在搞可靠性支持力度还是小了点
回复
moushine
Lv.1
[quote][size=2][color=#999999]zuodexi发表于2015-11-308:46[/color][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=162714&ptid=17178]![]()
[/url][/size]
现在搞可靠性支持力度还是小了点[/quote]
华为等大牌企业有研发流程约束，估计做的比较好
回复
function
Lv.3
樓主的想法很好！
基本上ARP5580裡面有一個重點，就是FMEA可以看成是實現同步工程的工具。
回复
moushine
Lv.1
[quote][size=2][color=#999999]function发表于2015-12-400:48[/color][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=163995&ptid=17178]![]()
[/url][/size]
樓主的想法很好！
基本上ARP5580裡面有一個重點，就是FMEA可以看成是實現同步工程的工具。[/quote]
感谢共鸣，最近一直在探索，但路艰辛，需坚持不懈
回复
csuer
Lv.1
楼主的观点很好，不过如何执行才是关键，每个公司的情况不一样，能找一些实施FMEA好的公司经验分享就好了
回复
lvhoo
fmea是一种风险评估的工作方式，并将评估结果按固定表格记录下来。
回复
victor98
Lv.1
感谢分享
回复
请登录之后再进行评论
登录
![[ 可靠性小工具 ] 目录及演示动图 (不定期更新)](https://bbs.kekaoxing.com/wp-content/uploads/user_files/122191/bbs/28829701_1764117244.jpg?x-oss-process=style/WaterMake)
