FMEA真的有用还是PaperWork

1.是一项以失效为讨论重点的支持性和辅助性的可靠度分析技术。 2.用表格方式进行工程分析，使产品在设计和过程规划时，早期发现缺陷及影响程度以便及早提出解决方案。 3.是一种系统化的工程设计辅助工具。 FMEA真的有用，只是看你会不会用，公司应建立FMEA作业过程，使FMEA成为公司体系的一部分，能落实执行，当然有用，而且非常有用

能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。

能透露下，你是做啥的公司么？！:)

[quote]原帖由[i]xiaohan[/i]于2008-9-316:56发表[url=http://www.kekaoxing.com/club/redirect.php?goto=findpost&pid=28511&ptid=3967][/url] 能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。[/quote] 其实RD很多的设计问题,就包括在其中,真的让他们面对的时候,一个个无言以对,第一次发生,二次,三次.....,问责的时候打死他们都不说的.学会"踢球",不敢担责任.这样的可靠性是不指望他能做好的.

我们公司是做UPS的。

是山特嗎？有多大功率的？

FMEA本来就是PaperWork呀！

FMEA的有效性是毋庸置疑的，这一点由通用等大型汽车制造商甚至NASA的经验已经证明。但问题是不同公司，其可执行性差异甚大。 因为FEMA是预防性工具，深入到具体技术细节，涉及部门广泛，它的有效执行是以相对完善技术信息积累（文件数据及人员经验）及主动参与为基础的。这就意味着要玩好FEMA，包括其中的预防改善行为，是需要相当多资源投入的。 要投入资源，就要讲求个投入产出比（金钱上的，时间上的）。 所以并不是所有企业或产品都适合运用FEMA。 当然如果是为了应对客户或公司流程系统，FEMA一定会是表面工程，浪费基层工程师的时间经理。

我是在读研究生，到一家公司实习，让我做安全管理方面的工作，主要还是用FMEA和FTA对产品进行可靠性分析。但不知道都需要哪些方面的知识。请同行给我一些指点。

FMEA看哪个行业在做了，一般消费类可以当做是paperwork吧，但是重要民用，如汽车等等，军用的就不用说了，就非paperwork了。个人觉得是这样。