可靠性试验关注关注：680 内容：3524

关于修正科芬曼森的疑惑

查看作者

打赏作者

当前位置：可靠性论坛 > 可靠性技术 > 可靠性试验 > 正文

明天你好

Lv.3

无敌战神

如下图，是修正科芬曼森模型，但是在有关文章上看到关于有铅焊点材料Ea/K=1414，无铅材料焊点Ea/k=2185，如果是这样。意思说有铅焊点材料和无铅焊点材料的活化能已经固定了，这应该不对吧，

请大佬指教下，谢谢。

欢迎转载，转载附上中国可靠性网文章原文链接即可！
来源：中国可靠性网原文链接：https://bbs.kekaoxing.com/95149.html
新旧论坛贴子链接转换方式 - 可靠性工具软件V1.0免费下载

eason510678

Lv.4

任务达人

Reliabilior

Lv.2

这个就相当于经验值吧，就是说有铅焊点材料Ea/K=1414，Ea就是算出来应对的这个值，无铅材料焊点Ea/k=2185，Ea就是算出来对应的这个值。其他材料的话，Ea就是其他值。

明天你好：如果按照这样理解 .有铅的Ea/k=1414，Ea= 0.115左右，无铅的Ea/k=2158.Ea=0.178左右，这好像不太对，这个活化能好小。我们常见的电子产品，目前大多数都是无铅的，有些有铅的。基本常规取值0.6左右，汽车产品安全性要求高些通常0.4~0.5左右，跟这个相差非常远，
难道说只有温度冲击/温度循环Ea基本就固定了，其他纯阿斯模型或是peak模型的活化能就是按照常规？

拉黑 2年前手机端回复

Reliabilior：我的意思针对某一材料某一应力下的失效模式对应的Ea假设是固定的，后面的试验可以参考这个值，其他不同应力要看和这个失效模式是不是一样的。

拉黑 2年前电脑端回复

明天你好： @Reliabilior 还是没明白，我的意思是说，比如一个电脑主机，默认他是无铅的，如果做温度冲击，用修正的科芬曼森模型，按照他这个说法。这个活化能就固定，那如果做纯高温一般取值0.6左右，那这同一个样机，同一个材料，不同的加速模型下，活化能就相差很大，

拉黑 2年前手机端回复

coldd

Lv.1

活化能不是题主以为的那个意思。

刚开始有一帮化学家做测试，发现不同温度下化学反应速度不同，就想找1个数学模型描述不同温度下化学反应速率的差异，就出现了阿伦尼乌斯模型的指数函数。然后又有一些人想解释Ea，就人为叫了个名字叫活化能，然后试图从分子电子变迁角度去解释活化能这个词，但其本质是不同温度下反应速率的差异，化学家的解释都有适用范围，你可以忽略这帮化学家的话，就看数据模型就行了。

化学家说活化能是分子电子跃迁，但在我们的寿命试验里是不是这回事真不一定，所以别记化学家的这个定义。

在一般的温度加速试验里，Ea可能是分子电子跃迁导致累积损伤或偶然过应力；但在修正coffin-manson模型里Ea对应TmL和TmH不是一般高温下分析跃迁，可能是其他原理。修正coffin-manson模型的作者可能是看到纯温度倍率的指数在某个场景下不太准，就想把温度的差异也考虑一下，就用了指数模型拟合了个参数并把这个参数叫Ea，实际你叫A、B、cccc都可以，作者随便叫了个Ea，不是一般高温加速里面的活化能。